Навигация:
ГлавнаяВсе категории → Проектирование клубов

Cтановление советского клуба


Cтановление советского клуба

Революционные преобразования страны, всех ее социально-экономических и культурных институтов коснулись и клуба. С 1917 г. встал вопрос о формировании нового советского клуба — нового своими целями, архитектурными решениями, контингентом, способом работы, вкладом в переустройство общественных отношений, в культурную политику. Идеи кардинальной реформы затрагивали в то время не только клуб, но и театр, школу, семью. Вместе с тем оказались актуальными и лозунги бережного сохранения и развития старых культурных ценностей ("культурного наследства"). Идеи реформы и преемственности рельефно обозначены в судьбе советского клуба.

Дореволюционный период страны и вся история мировой культуры оставили нам два прототипа современного клуба. Первый прототип восходит еще к архаическим временам и транслируется затем через античность и новоевропейскую историю (включая и историю России) в виде групп, кружков, "братств" и других общественных образований коллективной досуговой деятельности и общения по интересам. Такие клубы существовали по разным законам самоорганизации, и отвечающие им архитектурные решения включали и замкнутые пространства типа гостиных, и площади для собраний, и развитые многопрофильные комплексы типа римских терм или дворянских собраний, и сельские околицы.

Второй прототип клуба возник в Европе в XIX в. вместе со становлением профсоюзного движения именно как "пролетарский клуб", противопоставленный буржуазному "английскому клубу". Идеей этого нового клуба было просветительство, воспитание и обучение, здоровый быт и отдых, внедряемый в жизнь рабочей среды. Упор здесь делался именно на организацию досуга, и соответствующие таким клубам архитектурные решения (в Англии, Австрии, России) отвечали рациональному сочетанию развлекательных, учебных, оздоровительных мероприятий. "Народные дома", возникшие в России, особенно после 1905 г., под патронажем благотворительных обществ и профессиональных союзов, включали, как правило, большой зрительный зал для драматических и оперных гастролей и концертов, помещения кафе-столовых, помещения для занятий и лекций, спортивные залы и т.д.

Таково, коротко, "наследство", оставленное клубу нового общества — наследство, которое нужно было и сохранить в его прогрессивных чертах, и реорганизовать, реформировать, имея в виду задачи культурной революции. Клуб стал основным инструментом советской власти в деле культурной политики, формирования нового мировоззрения, воспитания масс.

Первые шаги советского клуба состояли в бурном расширении самого фонда сооружений в ответ на массовый рост клубных собраний, дискуссий, самодеятельных коллективов и студий.

Наряду с соответствующими клубными зданиями, клубами стали служить и наспех приспособленные здания и помещения, в том числе в цехах заводов, в особняках, культовых постройках, жилых домах и т.д. — как в городе, так и на селе. Возникло понятие "Красный уголок". Расширение клубного фонда за счет приспособления других зданий продолжалось и в дальнейшем (современный фонд до 40 % состоит из таких сооружений).

Вместе с тем простое наращивание объема клубов в основном за счет "Красных уголков", "изб-читален", "Красных чумов" и т.д. не решало проблем клубного строительства.

Одновременно были сделаны следующие шаги: обучение и выдвижение культработников, которые могли нести клубную культуру в массы; широкие идеологические дискуссии о путях развития советского клуба, о задачах и формах его работы; организация архитектурных конкурсов, которые могли бы выявить новые образцы социалистического рабочего и крестьянского клуба. Проведение таких конкурсов оказалось многогранной задачей. Оно выявило всю глубину проблематики нового культурного строительства: не только композиционное, стилевое и образное решение здания, но и его идеологическая и функциональная программа, состав помещений, характер работы стали предметом конкурсного состязания и критического анализа архитектурных решений клуба.

Этот период выявил также, что сам факт конкурсных решений, пусть и не реализованных в натуре, является значимым вкладом в развитие клуба, способом предъявления его культурных ценностей и даже консолидации клубных коллективов, ибо клуб — это не просто здание, и даже не протекающие в нем процессы, а особый культурный институт, влияющий на жизнедеятельность всех общественных институтов, обновляющий и оздоровляющий их внутренние механизмы и структуры. Атмосфера архитектурных конкурсов 20-х годов сама может быть названа клубной, и она дала блестящие результаты.

Можно условно выделить этапы становления архитектуры советского клуба: 20-е годы — поиск принципиально новых архитектурных решений в условиях децентрализованной клубной деятельности и становления ее самоорганизующихся форм; 30—50-е годы — разработка единой архитектурной концепции в условиях роста организационных начал клуба; 60-е -- середина 80-х годов - развитие типового проектирования и бюрократизация клубных форм работы; современный период — новый этап развития самодеятельных клубных коллективов и поисковое проектирование.

Первый этап становления советского клуба (20-е годы) -послереволюционный период активной разработки новых форм деятельности клуба и новых архитектурных решений. 1918 г. - первый конкурс на "Дворец труда". Грандиозное сооружение дворца должно было архитектурными средствами манифестировать освобождение пролетариата. Затем начинается более углубленная разработка решений клуба, отвечающих не только идеологическим установкам, но и рациональным программам работы. 1923—1926 гг. — конкурсы на проектирование зданий для новых центров культурно-политической жизни. 1924—1927 гг. — несколько Всесоюзных конкурсов на клубное здание, объявленных профсоюзами металлистов, сахарников, текстильщиков, химиков и др.

Важный результат проводившихся конкурсов — формирование нового типа здания, создание концепции клуба, формулировка целей и задач его работы, вплоть до определения требований к отдельным помещениям. Ведущей здесь оказалась сама тема пролетарского клуба. Содержание работы первых клубов — политическая и просветительская деятельность в сопровождении рекреации.

В большинстве конкурсных программ в различных соотношениях вместимостей сочетался театр и большая группа помещений для клубной работы. Это сочетание легло в основу последующего развития дворцов культуры.

Формы клубной работы постепенно усложнялись. Особенно это касалось работы кружков: к политико-просветительным кружкам и кружкам самодеятельного искусства прибавились кружки физкультурной и военной подготовки. Основные задачи развития и становления государства находили отражение в содержании работы клуба.

После конкурсов 1925-1927 гг. были сооружены первые большие дворцы культуры в Ленинграде, Харькове, Горьком, Москве. После всесоюзных конкурсов профсоюзов сахарников, металлистов и других была сооружена серия рабочих клубов архитектора Мельникова в Москве. В 1927-1929 гг. было построено 14 клубов текстильщиков.

Массовое строительство клубов меньших вместимостей продолжало осуществляться по конкурсным, в том числе ти-?оо?М проектам (начало создания которых относится к 1925 г.). В этот начальный период в полной мере проявилась новообразующая направленность клуба. И архитектурные решения, и функциональные программы клуба буквально изобретались с очевидным опережением реальных запросов нового контингента клубных посетителей. Архитектурное формотворчество клуба этого периода имело глубокие последствия для развития всей советской архитектуры. Пространство клуба обрело невиданное разнообразие. Большое число этих новых архитектурных идей было реализовано лишь десятилетия спустя.

Второй этап развития клуба (30—50-е годы) характеризуется поиском единых программ и организационных форм клуба, упорядочением его структуры. Начало 30-х годов — конкурсы в Москве, Казани, Архангельске на проектирование крупных дворцов культуры, 1934—1940 гг. — Всесоюзные конкурсы на клубы для села.

Значительное влияние на программы проектирования клубов оказали постановления, посвященные клубному строительству. На Всесоюзном клубном совещании 1930 г. был одобрен план укрупненного клубного строительства МГСПС.

Крупные дворцы культуры признавались методическими центрами руководства работой сети мелких клубов. Впервые было сформулировано понятие "сеть клубов". В перечне помещений дворцов культуры появились методические кабинеты. Был провозглашен принцип укрупнения клубов за счет межсоюзного объединения средств.

В процессе проведения конкурсов уточнялся и определялся тип клуба. Этот процесс проходил не всегда гладко. Многие казалось бы установившиеся положения в процессе проектирования подвергались сомнению и зачастую опровергались.

Уже в 30-е годы расчленение и даже противопоставление клубной группы и театра было признано необязательным и догматичным, особенно в клубах средней вместимости (500— 600 мест). Также необязательным считалось при проектировании отводить постоянные помещения для работы конкретных кружков, согласно принципу многофункционального использования помещений.

Был провозглашен отказ от использования зрительных залов только для кинопоказа с непрерывной сменой киносеансов, что повлекло за собой ликвидацию сложной системы раздельных графиков движения для посетителей следующих друг за другом сеансов и устройство удвоенного по вместимости гардероба.

Постановление Президиума ВЦСПС от 23.IY—1948 г. определило объем кинопоказа в клубном зале, ограничиваемый как по числу дней демонстрации кинофильмов [16], так и по числу сеансов в день.

Рост количества кружков не мог не повлиять на величину клубной части. Если сначала она была как бы добавлением к театральной, то позже стала равной залу, а затем и преобладающей в общем объеме и площадях клуба. Это изменение их размеров получило количественное выражение, что отныне стало пониматься как характеристика типа клуба. Соотношение зрелищной и клубной частей 1:0,3 и 1:0,6 со временем преобразовалось в 1:1,5 и доходило до 1:2 (в программах ВЦСПС и ИНОРС 1932-1938 гг.). Однако реальное строительство внесло свои коррективы в эти программы и вызвало необходимость возврата к уменьшенной клубной части.

Упрощенная программа 1939 г. (ВЦСПС) определила иные соотношения применительно к клубам разных вмести-мостей (от 1:1 для клубов с залами на 600 мест до 1:0,6 для клубов с залами 200 мест).

"Положение о профсоюзном клубе", принятое на III Всесоюзном съезде клубных работников и утвержденное Президиумом ВЦСПС 13.Y—1939 г., сформулировало единую официальную концепцию клубного здания, определило его задачи и виды деятельности.

В общем виде почти все позиции этого Положения были действительны по настоящее время, кроме основного положения о том, что клуб является массовой общественной организацией, учреждаемой на основе индивидуального членства, и при этом управление клубом осуществляет выборное правление, ответственное перед общим собранием членов.

По Положению клубные здания включают: зрительную часть и клубную часть, которая в свою очередь состоит из четырех групп: лекционно-просветительной; кружково-самодея-тельной; библиотечно-читальной; обслуживания и отдыха. Более крупные клубы и дворцы культуры могут включать физкультурную и детскую группы.

Практическое применение к проектированию Положения 1939 г., хотя и в переработанном и упрощенном виде, нашло выражение в трех программах конкурсов на составление типовых проектов зданий клубов и дворцов культуры вместимостью от 300 до 600 мест.

В упомянутых программах помимо указания состава и площадей помещений давались достаточно подробные рекомендации по планировке помещений согласно особенностям функционирования клуба: многофункциональность использования, работа буфета одновременно на два фойе разных частей клуба, взаимосвязь и изоляция групп и частей клуба, требования к отдельным помещениям (изоляция библиотеки), к высоте помещений, характеру пола и т.п.

Характерными объектами строительства этих лет являются, например, Дворец культуры им. Горбунова в Филях (ар-хит. -Я.Корнфельд) и Дворец культуры ЗИЛ (архитекторы братья Веснины). Следует сказать, что только увлечение гигантскими размерами не позволило осуществиться многим конкурсным проектам 30-х годов в Москве, Архангельске, Тбилиси.

В нашу задачу не входит детальный анализ примеров и общих направлений проектирования клуба этих лет. Важно отметить, что идеи централизации, характерные для этапа 30—50-х годов, как и идеи децентрализованного архитектурного поиска предыдущего этапа (20-е годы), отвечали, по-видимому, естественным стадиям становления клуба, органично вписывались в социально-экономический контекст тех лет.

Третий (условно) период — послевоенные годы вплоть до середины 80-х годов — уже может быть в целом охарактеризован как постепенная деформация и задержка развития клуба. Восстановление клубной сети шло под знаком утверждения клуба как учреждения культурного обслуживания. Самоорганизующиеся основы клуба отошли на задний план и не были воплощены. Возобладали идеи централизованного управления. Проектирование перешло на типовые рельсы с унификацией клубных программ и нормативным регулированием.

Послевоенный рост городов, сопровождавшийся застройкой свободных городских территорий, конкурсы 60—70-х годов на разработку генпланов ряда городов, вызвали к жизни свободную планировку, концепцию микрорайонов и сопутствующий ей принцип иерархического ступенчатого культурно-бытового обслуживания.

Привязка учреждений обслуживания, в том числе клубных зданий, к новым территориальным структурным единицам — микро- и жилым районам и городским центрам с расчетом вместимости клубов по численности населения районов способствовала окончательной кристаллизации принятой клубной типологии. Клубы были однозначно привязаны к центрам жилых районов и стали именоваться городскими клубами (ГК), дома культуры — к центрам города и крупных планировочных районов (ГДК). Микрорайонный клуб обрел статус универсального зала.

Принятые к внедрению на территории регионов принципы планировки групповых систем населенных мест способствовали созданию трех типов сельских клубов, также привязанных к территориальным и производственным единицам: СК — сельский клуб, размещаемый на усадьбах производственных участков колхозов и совхозов, СДК — сельский дом культуры, размещаемый на центральных усадьбах колхозов и совхозов, и РДК — районный дом культуры, размещаемый в населенных местах, являющихся административными центрами районов.

В таком виде клубная типология просуществовала до середины 80-х годов. С этого периода состояние клубной сферы, ее нормирования и типового проектирования стало пониматься как кризисное.



Похожие статьи:
Развитие типов клуба

Навигация:
ГлавнаяВсе категории → Проектирование клубов

Статьи по теме:





Главная → Справочник → Статьи → БлогФорум