Навигация:
ГлавнаяВсе категории → Строительная экология

Экологическая безопасность России


Экологическая безопасность России

Когда проблема окружающей природной среды в 1960-х гг. оказалась в центре внимания общественности таких государств, как США, Германия (ФРГ), СССР, встал вопрос об экологической безопасности: сколько времени у нас в запасе, чтобы предотвратить плоды пренебрежительного отношения государств и людей к окружающей среде? Ответ гласил: 30... 35 лет. Сейчас, когда этот срок уже завершился, встает ответ, который предусматривает два вывода: либо мы плохо представляли перспективы экологической безопасности, либо, как и прежде, считали, что природа сама отреагирует на те антропогенные влияния, которые совершает человек. При обсуждении вопросов охраны окружающей среды в тот же период и позднее предполагалось также, что за следующее 30-летие мы должны либо создать нормальные условия развития общества и государства, либо смириться с глобальной экономической неустойчивостью. Потому что последствия могут заключаться в ухудшении качества жизни человека, а истощенные и загрязненные почвенные и водные ресурсы не смогут обеспечить человечеству нормальное существование. Под экологической безопасностью (по определению РАН) понимается состояние защищенности интересов человека, общества, окружающей среды от возможных экологических правонарушений и иных антропогенных и природных воздействий. Коренное улучшение экологической ситуации — одна из основных задач обеспечения национальной безопасности России. Мы стали свидетелями многих явлений, начиная от потепления климата до загрязнения химическими веществами грунтовых и поверхностных вод, гибели лесов и животных. Одновременно мы являемся свидетелями вымирания народов России от нищеты, голода и ухудшающейся среды обитания. Мрачные свидетельства сегодняшнего дня и предсказания прошлых лет были недалеки от истины. Это целиком соответствует принципам экологической безопасности России. Если оглянуться назад, то 40 лет не прошли даром: создана более твердая научная основа понимания проблемы экологической безопасности, образованы различные фонды, агентства и движения по защите окружающей среды, созданы регламентирующие организации на правительственном уровне, приняты полезные (и бесполезные) законы, постановления, решения и положения, в том числе и международные. Результаты этой кипучей деятельности на начало XXI в. оказались недостаточными и неутешительными. Мы пытаемся ликвидировать последствия, а не причины сложившегося положения. Мы являемся свидетелями совершившегося факта, например: загрязнения водоема, почвы, воздуха; появления того или иного объекта (промышленного, гражданского) в том месте, где его не должно быть, так как игнорируются прямые статьи законов и положений по размещению объектов, особенно загрязняющих территорию. Мы стараемся сократить до минимума возможность утечки отходов со свалок, вместо того чтобы ставить вопрос о переходе от свалок к безотходным технологиям в промышленности и быту, или повышать безопасность АЭС, вводя дополнительные системы надежности, вместо развития альтернативных источников получения энергии. Таких примеров очень много. Вывод, казалось бы, должен быть ясен: системы и технологии, принятые постановления и решения, противоречащие естественным принципам и законам, неустойчивы. Даже самым тщательным образом устроенная свалка или захороненные ядерные отходы не могут быть вечно сохранены «в первозданном виде», — разрушаясь, они нанесут непоправимый вред природе и человечеству. Природоохранному движению часто противопоставляют экономический прогресс (порою сиюминутный), не обращая внимания на принципы, определяющие устойчивое развитие государства, делая его экологически опасным. Надо отметить, что мы являемся свидетелями и такого состояния в России, когда страна, обладающая самыми богатыми ресурсами сырья, энергии и другим потенциалом, оказалась в положении сырьевой колонии с загрязненными территориями, порою недостойными для человека. Превращение России в сырьевую колонию и территорию захоронения отходов производства отражено во многих документах Всемирного банка, МВФ, ООН (ЮНИДО), главные идеи которых сводятся к следующему: возросшее загрязнение окружающей среды в развитых странах, особенно в США и странах Западной Европы; необходимость вывода за пределы развитых стран как добывающих, так и многих перерабатывающих предприятий; перевод России в разряд промышленных колоний мировой цивилизации, внесение на ее территорию всех материалоемких, трудоемких и экологически грязных производств. Имеющиеся данные об экологической безопасности в России свидетельствуют о том, что вследствие либерализации торгово-экономических отношений между Россией и зарубежными странами, проводимой рядом развитых государств, несовершенства российского законодательства, а также в следствие неэффективной работы соответствующих отечественных надзорных органов возникли предпосылки угрозы экологической безопасности страны. Эта проблема значительно осложнилась в последние годы в связи с доступом западных стран к природным ресурсам России. Отмечается их активная деятельность по переносу в Россию экологически опасных технологий и производств, а также по размещению опасных отходов. Все это осуществляется по следующим направлениям: непосредственный ввоз на территорию России экологически вредных производств и технологий; размещение заказов, выполнение которых предусматривает использование экологически вредных технологий; поставки некачественных и морально устаревших технологий, оборудования, запрещенных к продаже за рубежом товаров и услуг; проведение на территории России потенциально опасных исследований и разработок. В конце XX в. на повестку дня России встал вопрос о ввозе Министерством атомной энергетики РФ отработанного ядерного топлива (ОЯТ). Начиная с 1991 г., реализации планов Минатома препятствовал Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды». Ст. 50 этого Закона прямо запрещала ввоз в целях хранения или захоронения радиоактивных отходов и материалов из других государств. Тем не менее Минатом предпринимал неоднократные попытки обойти этот закон. Независимая Международная организация «Гринпис», со своей стороны, не уставала блокировать эти инициативы. Так, в 1995 г. было принято Постановление Правительства РФ о запрете ввоза отработанного ядерного топлива с зарубежных АЭС на переработку, в случае если страна-поставщик отказывается принимать обратно отходы переработки. Однако фактически контракт на переработку ОЯТ превращался в контракт на хранение. Начиная с 1996 г., учащаются попытки на самом высоком уровне фактически контрабандного ввоза ядерных отходов зарубежного производства. Так, 17 сентября 1998 г. в условиях строгой секретности Минатом России подписал протокол о намерениях на ввоз из Швейцарии 2 т ОЯТ и 550 м3 высокоактивных ядерных отходов на невозвратной основе. К счастью, дальше подписания этого документа дело не дошло. Были попытки Минатома России провести разделение между радиоактивными отходами (РАО) и облученным ядерным топливом (ОЯТ). Именно о разрешении ввоза последнего и идет речь. Якобы никакой опасности ОЯТ не представляет. Между тем, как считает «Гринпис», грань между ОЯТ и РАО очень тонкая. Независимые экологи считают, что разделение на ОЯТ и РАО существует лишь на бумаге, не согласны они и с тем, что процесс переработки материалов не опасен для окружающей среды. Поясним, что собой представляет переработка радиоактивных отходов. Отработанные ТВЭлы (твердые высокоактивные элементы) с атомных электростанций представляют собой металлические сборки с температурой до нескольких сот градусов и с излучением в несколько сот рентген в час. Лучевая болезнь у человека наступает при одновременном получении уже 50 рентген, а смертельной дозой считается все, что свыше 300 рентген. Поэтому ТВЭлы, прежде чем их захоронить, например в толще горных пород, должны до 70 лет охлаждаться в специальных бассейнах. В первозданном состоянии 1 т ОЯТ занимает объем от 1 до 2 м3. Однако в процессе переработки количество ядерных отходов возрастает в 150...200 раз. При переработке 1 т ОЯТ получается 45 м3 высокорадиоактивных отходов, 150 м3 средне- и 2000 м3 низкорадиоактивных отходов. Таким образом, ввезенные в Россию или другую страну радиоактивные отходы действуют не хуже любого оружия массового поражения. Они, как на дрожжах, увеличиваются в объеме и делают территорию непригодной для жизни. К тому же, как выяснилось, в России катастрофически не хватает могильников даже для своего ядерного «добра». А его доля в производстве мировых ядерных отходов весьма скромная — всего 14 тыс. т из 220 тыс. т мировых накоплений, т.е. всего 6%. Сегодня в России существует лишь одно крупное предприятие, перерабатывающее ядерные отходы — это ПО «Маяк» в Челябинской области. Оборудование там изношенное, печь по ос-текленению отходов не работает, поэтому часть отходов вообще сливается в естественные водоемы, такие как озеро Карачай, а часть хранится на промплощадке. По данным Госатомнадзора, общая активность накопленных отходов равняется 392 млн Ки (Кюри). По другим данным, общая активность отходов, накопленных на «Маяке», равняется 1 млрд Ки. Производительность ПО «Маяк» составляет 400 т в год, но сейчас снизилась до 150 т. ПО «Маяк» располагает двумя хранилищами для ОЯТ общей емкостью около 2500 т. По данным Госатомнадзора за 1999 г., хранилища заполнены на 80...90%. В 2000 г., как отмечается в докладе «О состоянии окружающей среды Российской Федерации», полностью обезврежено на предприятиях Минатома около 6 тыс. т токсичных отходов. Для использования, обезвреживания, хранения и захоронения передано другим предприятиям 56 тыс. т и около 600 тыс. т размещено в собственных местах хранения и захоронения. Причем площадь нарушенных земель составила 5588 га, а рекультивировано всего 20 га. Надо полагать, что эти данные далеки от истины, но они достаточно впечатлительны для осознания экологической опасности. Теперь, если сравнить возможности России в хранении радиоактивных отходов с наличием их за рубежом и в ввозе 20 тыс. т отработанного ядерного топлива, возникает весьма простой вопрос: где их хранить? И вопрос не только в этом. На первом этапе в Россию из-за границы доставят импортной ядерной грязи активностью около 3 млрд Ки, т. е. 60 Чернобылей в виде гуманитарной помощи. Или, согласно стратегическому плану Минатома, обнародованному в 2000 г., идет «завоевание» мирового рынка по ОЯТ для его долговременного хранения и последующей переработки. Ввозу ОЯТ в Россию препятствовал референдум, проведенный в конце 2000 г., собравший 2,5 млн подписей граждан России. В нем участвовали природоохранные организации: «Экологическая вахта Сахалина»; экологическая организация «Дронт» (Нижний Новгород); экологическое движение «Во имя жизни» (Кострома); экологическая организация «Кайра» (Анадырь); «Байкальская экологическая волна» (Иркутск); экологическая организация «Зеленый Дон» (Новочеркасск); штаб-квартира «Экологического парламента Волжского бассейна и Северного Каспия» (Волгоград); экологическая организация «Катунь» (Барнаул); «Зеленые острова» (Рязань); «Экологический союз Московской области» и др. Следует к этому вопросу добавить, что Генеральная прокуратура РФ от 30.06.98 г. направила председателю правительства письмо следующего содержания: «В последние годы к традиционным видам экологических правонарушений добавились новые, в частности, незаконный ввоз в Российскую Федерацию радиоактивных, токсичных, химических и иных опасных для окружающей природной среды и здоровья населения отходов зарубежного производства. Так, предотвращена реализация незаконного контракта между НПО «Радон» и одной из тайваньских фирм на переработку радиоактивных отходов... В Мурманской области приостановлен незаконный ввоз из Голландии 48 т запрещенных промышленных отходов. Такие факты не единичны». К уголовной ответственности привлечен директор изотопного завода ПО «Маяк», который, являясь должностным лицом, используя служебное положение и подложные документы, неоднократно совершал контрабандные перемещения радиоактивных веществ». Проведенная акция по референдуму, письма экологических организаций, выступления журналистов и специалистов-экологов и просто граждан показывают важность вопроса опасности по захоронению радиоактивных отходов. В мире только около 8% населения проживает в условиях приемлемого экологического состояния. Это ряд небольших европейских государств: Франция, Германия, Швеция. Сюда же можно отнести США, Японию и др.. Все эти экологически чистые государства, если можно так сказать, живут в условиях неэквивалентного распределения мирового продукта и вынесли первичное грязное производство за пределы своих границ. Остальные государства — государства м «третьего мира», в которые эксперты включили и Россию, об эколо- щ гической безопасности могут говорить только в будущем времени. К числу вопросов экологической безопасности относится раз- щ работанный Минздравом России «Национальный план действий по гигиене окружающей среды (НПДГОС), который вытекает из Я Хельсинской декларации. В этом плане использована система оцен- щ ки риска, она является и правовой базой постановления РФ по Щ охране природы «Об использовании методологии оценки риска для управления качеством окружающей среды и здоровья населения в Российской Федерации». В постановлении был подготовлен ряд информационных документов, а также методические рекомендации «по обработке и анализу данных, необходимых для принятия решения в области охраны окружающей среды и здоровья населения», утвержденных Департаментом госсанэпидемнадзора Минздрава РФ № 11-3/61-09 от 2001 г. и Госкомитетом РФ по охране окружающей среды № 19/42-9 от 2000 г. Концепция риска является аналитическим инструментом, позволяющим научно обосновать факторы риска | для здоровья человека, их соотношения. На основе оценки риска возможно ранжирование медико-экологических проблем по сте- 1 пени их важности и приоритетности; обоснование и разработку программы санитарно-эпидемиологического благополучия. Чтобы принимать долгосрочные решения по сохранению среды обитания человека, следует в первую очередь обратить главное внимание на принципы, определяющие устойчивое развитие: - необходимо приостановить свое развитие хотя бы на короткое время и осмыслить правила бытия на планете; - выработать кодекс эволюции с природой и стратегию развития обратных связей при каждом новом шаге; - перейти на энерго- и ресурсосберегающий образ жизни и развитие экологически чистых технологий. Это позволит осознать роль неравновесных состояний систем Я общества и создать социально-политическую систему, при которой человечество сможет, не ограничивая своей численности и сохраняя прежние принципы жизни и темпы потребления энергоресурсов, повышать свой жизненный уровень и одновременно сохранять флору и фауну Земли. Первоочередной становится задача создания государственной системы информационного мониторинга. Такая система должна проводить анализ всех составляющих на различных уровнях (федеральном, региональном, местном). Результаты мониторинга должны постоянно учитываться при разработке и проведении мероприятий по обеспечению не только экологической, но и национальной безопасности России, а в некоторых случаях и в условиях геополитической программы экологического выживания. Такая система должна быть одним из ключевых звеньев диагностики состояния информационной, а в ряде мест экологической среды общества. Информационное обеспечение природоохранной деятельности возложено на Минприроды России. Это учреждение обязано осуществлять оценку и прогнозировать состояние окружающей природной среды и природных ресурсов; обеспечивать органы власти, организации и население информацией; формировать фонд государственных информационных ресурсов с данными о природной среде. В 83 территориальных органах Минприроды России разработаны и внедрены программно-информационные комплексы Системы поддержки принятия управленческих решений. Российское экологическое федеральное информационное агентство (РЭФИА) и Национальное информационное агентство «Природные ресурсы» (НИА — Природа) доводят информацию до широких слоев населения через Интернет. Еженедельно издаются всероссийская экологическая газета «Спасение» и газета «При-родно-ресурсные ведомости» (созданы их электронные версии). На тему охраны окружающей среды издаются газеты различных организаций. Их задача — обеспечить население информацией о состоянии среды обитания человека. В настоящее время стало очевидно, что современный экологический кризис России — это следствие не только неопределенности ее геополитического положения в мировом пространстве, о чем было сказано ранее, но и упадка нравственного императива в эпоху индустриально-технического развития. Чуда не произойдет, пока мы так безжалостно и бездушно будем относиться к природе. О каком возрождении и изменении взглядов к охране окружающей природной среды может идти речь в крайне экологически загрязненной России, если на природоохранные мероприятия выделяется на год менее 1% валового национального продукта. Предполагать, что антропогенное воздействие человека на окружающую среду в ближайшие 40... 50 лет ослабеет, не приходится. Тем не менее ее можно приостановить за счет решения следующих проблем. Внедрение в производство новых технологий оборудования и устройств для очистки загрязненного воздуха и сточных вод. Ликвидация экологического беспорядка на местном уровне. Например, упорядочение свалок, контроль за автотранспортом и строительством, защита населения от радиоактивных загрязнений и опасных токсичных веществ (таких как диоксины, бенз(а)пире-ны, пестициды и др.). Экологическое воздействие на население — имеется в виду введение специального предмета по охране окружающей природной среды в школах, средних и высших учебных заведениях, выпуск газет и публикация статей в журналах по природоохранной деятельности. Разработка и внедрение государственной программы «Экология и здоровье человека» с соответствующими затратами, утвержденными в бюджете государства. К проблеме экологической безопасности следует отнести и совершенствование государственного управления в области охраны окружающей среды. На несовершенство государственного управления в области охраны окружающей среды и экологического контроля указывает тот факт, что показатели оценки среды обитания находятся не на должной высоте. Отсутствуют параметры для проживания человека в окружающей среде. В XXI в. необходимо, как никогда, добиться максимального сокращения потребления первичной биологической продукции и в первую очередь за счет сокращения территории растительного мира и рубок леса. Необходимо идти по пути более интенсивного восстановления лесов, значительного расширения их площадей, сохранения территорий заповедников и национальных парков. Лесной кодекс РФ предписывает проводить мероприятия по гидролесомелиорации. В целях снижения динамики негативных явлений и риска экологических катастроф необходимо осуществить ряд экстраординарных мер: - разработать государственную стратегию, включая правовое обеспечение и реальные планы действий по сохранению (на первом этапе) существующего качества основных компонентов природной среды в увязке с программами экологического развития региона, города, страны; - разработать экономические механизмы эффективного использования ресурсов, стимулирующих повторное их использование и развитие комплексов, ориентированных на переработку отходов производства и потребления; - ускорить реализацию «Национального плана действий по гигиене окружающей среды», а также современных технологий по безопасному хранению радиоактивных отходов, отработанного ядерного топлива, химического оружия, химических отравляющих веществ при обеспечении интересов безопасности населения; - обеспечить целенаправленное развитие научных исследований в области экологии и природопользования, палеоклиматологии и прогноза возможных изменений климата (с учетом региональных возможностей России). Локальными мерами мир от экологической катастрофы не спасешь, они могут только отодвинуть сроки приближающейся трагедии. У человечества есть еще несколько сотен лет, чтобы решить проблемы своего будущего.



Похожие статьи:
Перечень правовых и нормативных документов по экологии строительства

Навигация:
ГлавнаяВсе категории → Строительная экология

Статьи по теме:





Главная → Справочник → Статьи → БлогФорум