Навигация:
ГлавнаяВсе категории → Проектирование клубов

Характеристики клуба


Характеристики клуба

Как уже говорилось, доминантой клуба, вовне выраженной формой, ведущим свойством, является общая досуговая оппозиция: одновременное и последовательное предъявление противоположных процессов сохранения — изменения. Что изменяется или сохраняется клубом? — Элементы человеческого быта, представленные как материал доминанты. Оппозиция труда являются скрытым способом выражения клуба, но никак не формой и не материалом его выражения.

Быт развернут своей оппозицией внешнего — внутреннего. Изменение быта как материала клуба состоит, грубо, в переходе от одного полюса его оппозиции к другому, сохранение — в отказе от такого перехода.

Это клубно-досуговое переворачивание быта стимулируется, в свою очередь, действием предпосылки — противопоставления умственного и физического труда (идеи и вещи, замысла и свершения). Труд проблематизирует быт досуговыми отношениями — таково содержание клуба.

Быт как носитель клубно-досуговых трансформаций не должен, конечно, подниматься как наглядный быт семьи или пионерского лагеря. Ведущая оппозиция внешнего — внутреннего достаточно фундаментальна. Она позволяет понимать быт здесь максимально широко: как всю специфическую сферу человеческих отношений -- психологическую, социальную, культурную, политическую, экономическую. Оппозиции придают этим отношениям определенность. Они позволяют различать формальное и неформальное, личное и общественное,"свою" и "чужую" социальную группу, ценностные ориентации разных культур. Понятие быта, заимствованное в исходной триаде, мы должны здесь уточнить термином: социокультурная действительность.

Материалом клубной деятельности являются личностные и групповые отношения,социокультурные ценности, нормы и образы. В конце концов, именно они репрезентируют быт.

В разнообразные формы социокультурной действительности клуб вносит досуговый процесс сопоставления и перебора, защиты и пересмотра.

Может ли социокультурная действительность существовать без клуба?

Чтобы культурные институты транслировались во времени, сохранялись, они должны иметь эффективные механизмы изменения, и наоборот. За всяким серьезным отклонением от нормы следуют внутрикультурные санкции — от порицания до изоляции от коллектива. За всяким окостенением культурных норм следуют внекультурные санкции. Культурная стабильность имеет теневые стороны. Культура должна быть стабильна,сохраняясь как таковая, и должна трансформироваться, впитывать новые ценности и отбрасывать старые, адаптируясь к иным обстоятельствам.

Механизмом "оздоровления" социокультурной действительности, вышедшей за предусмотренные ею самой и иными культурами пределы, является клуб. Именно клуб готов консервировать то, что в культуре разрушается, но нужно удержать и запомнить, и трансформировать то, что мешает ее существованию. В отношении традиционных культурных установлений клуб это всегда "акультурная" группа, подвергаемая остракизму.

Социокультурная действительность -- материал клуба, отливаемый в новые формы. Клуб это индивидуально — групповой досуг, результатом которого является сама клубная группа и ее субъект.

Время появления клуба как особо выделенного социокультурного института в составе других культурных институтов общества — тема дискуссий историков. Но по крайней мере институт самого досуга уходит в основание человеческого общежития. Для этих начальных стадий можно говорить об особом "предклубном" типе, отправлявшем свою функцию в составе синкретичного, еще не разделенного на свои типы досуга. Этот "предклубный" досуг, запрограммированный внутри культуры как инструмент ее игрового опробования, поддержания и обновления, характерен не только для архаических обществ, но и для всех вообще достаточно бесконфликтных условий культурной трансляции.

В таких условиях способы общественного существования устойчиво воспроизводятся, каждая социокультурная общность имеет развитую систему нормативных разрешений и запретов, не вступает в противоречия с другими культурными ареалами и потому не рефлексирует себя. Встроенные в культуру механизмы "предклубного" досуга оказываются до статочными для ее поддержания. Специальная сфера клуба здесь еще не нужна — "предклубный" досуг еще обеспечивает бесконфликтную трансляцию образа жизни.

Клубный досуг оказывается необходим и действительно возникает тогда, когда условия и способы культурной трансляции приходят в движение и начинают опротестовываться новыми формами трудовых отношений, изменением способов производства, появлением новых технологий, пересечением разных культурных влияний. Явные оппозиции умственного — физического труда — это пусковой механизм клуба и средство для его деятельности. Появление клуба характерно для всех таких исторически переломных фаз; особенно в наше время клуб становится уже непременной и устойчивой формой ревизии (поддержания и опротестования) социокультурных институтов. Ускорение общественного развития делает клуб важнейшей составляющей культурных процессов.

Клубно-досуговая функция сохранения -- изменения доминирует в разных условиях. Можно условно выделить два противоположных полюса таких внешних условий: стабильное, устойчивое и, с другой стороны, изменяющееся, неустойчивое состояние общественных отношений. В обоих случаях клуб как особый, выделенный институт находится в состоянии противоположном: общекультурной стабильности и консервативности он противостоит своими инновациями, общекультурной изменчивости — своим консерватизмом.* Поскольку оба культурных процесса осуществляются в разных своих элементах одновременно (хотя результирующий вектор тоже налицо), сам клуб оказывается расслоен в своем двойном назначении. В любом случае клуб находится в оппозиции свойств по отношению к очевидным и "ставшим" формам культурных институтов, и исполняет поэтому адаптивную, развивающую и сохраняющую функцию по отношению к культуре (разным субкультурам).

Такая объяснительная гипотеза может служить основой анализа метаморфоз клуба на историческом материале. Она объясняет, например, почему ситуация нашего общественного застоя, стагнации 70--80-Х годов и необходимость общественных перемен привела в конце концов к бурному развитию инновирующих форм клубной самоорганизации (любительские объединения, клубы "авангардистов", "неформалов" и др.) и, одновременно, как следствие уже начавшихся перемен или даже их предчувствия, к развитию консервирующих клубных форм (общество "Память" и т.п., а также фольклорные ансамбли, группы милосердия и т.д.). Оба направления, выявляющие полюса культуры (разных субкультур), органичны и служат культурным барометром ситуации.

В связи с этим разрешается частный вопрос о формах внешнего управления клубным процессом и допустимости этого внешнего управления вообще, поскольку клубный процесс в рамках целого имеет характеристики самоуправляемого и регулируемого самой природой культуры. Вмешательство или запрет, идущий вразрез с органичным направлением клубных процессов — и поисковых, и традиционных — косвенно затрудняет существование самой культуры.

Типологические построения клуба мы начали с триады образа жизни: труд -- быт -- досуг. Мы ввели фундаментальные оппонирующие свойства этой триады, проясняющие нашу интуицию, уточняющие их существо, затем определили с их помощью досуг и получили три базовых типа досуга: клуб, зрелище, творчество. Эти типы исчерпывают все поле досуга. Это весьма абстрактные типы, с которыми нельзя ассоциировать "этот дом культуры". Налицо модель (идеальная) клуба (и других типов досуга), которую можно конкретизировать лишь введением новых понятийных средств. Исходный материал построений здесь исчерпан. Чтобы доопределить и конкретизировать клубную типологию, вводимые понятийные системы должны быть испытаны свойствами базовой модели клуба и должны образовать аналогичную ей конструкцию, стать материалом, форму которому придает базовая модель клуба.

Заметим, что среди исходных характеристик идеальной модели клуба еще нет понятия пространства. Архитектур-ность клуба еще не определена. Система, с помощью которой мы будем конкретизировать клуб, включает три новых элемента: 1) пространство; 2) субъект деятельности и 3) организация.

Эти понятия общеприняты в описании любых типов сооружений. Ничего специфически клубного в них нет. Но характеристики i клуба могут быть получены наложением элементов этой триады на конструкцию базовой идеальной модели. Тогда каждый из элементов вводимой системы попеременно получает функцию доминанты, посылки или предпосылки клубного типа и свойства их оппозиций. Важнейшей является судьба доминанты клуба: насколько осмысленно определение пространства, субъекта деятельности и организационных форм оппозицией сохранения -- изменения? Возникает ли при таких определениях образ, подтверждаемый нашей интуицией клуба?

Для ответа мы испытаем три общепринятых и интуитивно ясных определения: клуб как место общения, клуб как форма организации культурно-просветительной работы, клуб как кооперированное здание.

Эти определения выдвигают на первый план либо субъекта клубной деятельности, либо формы управления, либо морфологию клубного пространства.

Клуб как место общения. Здесь утверждается значимость самодеятельной активности посетителей, формы их социальных контактов, порождающей групповое единство.

Конечно, общение не является привилегией только клуба: оно — условие любого социального действия (дома, на работе и т.д.). Но можно говорить об особой форме именно клубного общения, отличной от других, внеклубных форм. Это отличие, противопоставляющее клуб другим ситуациям общения, можно выделить на двух его полюсах. Во-первых, клуб это место общения людей, обычно (вне клуба), разделенных служебными, возрастными, профессиональными и прочими "перегородками", -- общение, снимающее эти "перегородки" и создающее новое (вне клуба не существующее) социальное единство, новый коллектив.

В рамках какого-либо клубного занятия (репетиция, коллекционирование, игра, просмотр и т.д.) или даже в клубном "ничегонеделании" контактируют люди разных социальных слоев, профессий, мест проживания, и чем более разнороден исходный состав такого клубного коллектива, тем более высокий уровень "клубности" мы наблюдаем. В чем социальный и надличностный смысл такого общения, разрывающего рамки традиционных групп? Клуб -- это место перестройки общественных институтов -- "на пересечении" разных традиционно существующих социокультурных групп. Клубное общение ведет посетителей от осознания их исходной изоляции в разных общественных слоях к пониманию относительности этих исходных различий и прозрению того общего, что связывает людей в новое единство, в клубную общность. Способ единения, вид совместной деятельности здесь действительно не имеет значения — важно само общение, преодолевающее социальные барьеры, важно ощущение братства. Общение носит открытый, дискуссионный характер, сопровождается совместным поиском новых ценностей, образцов и норм, оформляющих данную клубную группу как новое целое (даже если группа виртуальна).

Во-вторых, и в совершенно иных формах, возникает клубное общение там, где исходная (внеклубная) социальная среда слабо стратифицирована, изменчива и внешне неопределенна. Если индивид не чувствует уверенной причастности к своему исходному (в быту, на службе) окружению, оторван от прежней привычной, традиционной обстановки и ее функций, то клуб оказывается для него местом поиска контакта с себе подобными. Здесь индивиды объясняются согласно исходной общности возраста, или национальности, или профессии и т.д. Выдвигается на первый план какой-либо общий исходный признак, символ консолидации, изначально присущий ныне разрозненным участникам "серьезной" (внеклуб-ной) действительности. Сплочение группы здесь происходит на базе этого признака (например, общей профессии, общего места жительства, общих воспоминаний участников прошедших событий, общих привязанностей, общей ненависти к 'врагу", которого нужно для этого "создать" и т.п.). Такое общение стремится воссоздать и закрепить ту общность состоя-"ий, ценностей, социальных норм, которая прежде объединяла людей, а теперь распалась в новых процессах социальных и производственных взаимодействий. Формы такого клубного общения закрепляются традицией, ритуалами, своеобразной игрой общения по условным правилам.

Итак, клуб -- это действительно место общения, и специфические формы такого общения определяются текущим состоянием всей социальной сферы. Мы выделили два условных полюса этого "внешнего" общественного состояния, с необходимостью определяющие два типа клубных контактов.

Первый полюс -- четко стратифицированное общество, в котором определены, взаимно прилажены, заранее заданы роли, ценности и нормы поведения всех социальных групп. Механизм общественных взаимодействий налажен, задан правилами, но законсервирован. Клуб здесь выступает как особый социальный институт, опротестовывающий сложившиеся консервативные формы и границы контактов и создающий новые ценности, нормы и образцы (в рамках уже сложившихся субкультур это невозможно -- там лишь транслируются формы и образцы поведения). Клуб здесь — это механизм социокультурного обновления. Клубное общение создает социокультурные "мутации", и некоторая их часть затем "отбирается" обществом, входит в его состав. Известно, например, что всякая изобретательская деятельность, порождающая технические и иные инновации, первоначально встречает органическое сопротивление традиционных организаций. Традиционно действующая организация консервативна по определению. Судьба изобретения, его внедрение целиком зависит от действия клубных (неформальных) сообществ. Такие клубы можно назвать поисковыми. Их контингент исходно разнороден, гетерогенен, а клубное общение рождает новую гомогенность, клубную группу. Очевидно, что чем более определенны, консервативны, застойны внешние клубу социальные институты, тем более общественно необходимы клубы поисковой ориентации. Судьба ускорения общественных преобразований, судьба всего общественного и хозяйственного обновления зависит от них.

Второй условный полюс общественного состояния, также с необходимостью порождающий клубное общение (но уже иного типа), прямо противоположен первому. Социальная стратификация и разделение общественных ролей здесь нечеткие, условия жизни — изменяющиеся; традиционные и устойчивые ценности — размыты, индивид чувствует себя атомом в сложном, подвижном, становящемся (или деградирующем) окружении. Таково, например, состояние подростка, вступающего во "взрослый" мир или, в целом, состояние всех быстро урбанизирующихся, бурно изменяющихся поселений. Состояние социальной потерянности, неустойчивости предопределяет тип клубного общения, компенсирующий эту неустойчивость. Это традиционный клуб. Его исходный контингент избирательно гомогенен (по возрастному, профессиональному, оелигиозному или иному признаку, даже по признаку близкого соседства). Такой клуб выступает в функции поддержания и трансляции культурных традиций, сохранения социальных институтов, разрушаемых коловращениями общественной жизни.

Таким образом, клуб это всегда антипод, антагонист "внешних" (внеклубных) форм социального взаимодействия, и именно в роли такого антагониста он общественно необходим. По отношению к консервативным общественным институтам клубное общение выступает в своей поисковой функции, создавая социокультурные инновации, новые клубные группы. По отношению к поисковым, становящимся институтам общества клубное общение выступает в культурно-охранительной функции, удерживая старые традиции, ценности и нормы, клубно поддерживая старые культурные группы. В этом смысле клуб -- это регулятор всех социальных институтов, а клубное общение (в широком смысле) — способ такой регуляции.

Два полюса общественных состояний, порождающие клуб, это лишь условный способ описания. Состояние — всегда "смешанное", и клубное общение всегда демонстрирует взаимодействие своих поисковых и традиционных форм.

Схематично опишем различия процессов изменения — сохранения, двух альтернативных типов клубного общения, как оппозицию их оперативных характеристик.

Легко заметить, что противопоставление клуба внеклуб-ным общественным структурам воспроизводится и внутри-клубным противопоставлением поиска — традиции. Можно представить себе разные клубы, тяготеющие к каждому из этих полюсов, но наиболее характерно именно их внутреннее (внутриклубное) взаимодействие. Здесь каждый контакт участников — событие, мероприятие — есть разделенность и слитность этих взаимопротивоположных начал: демонстративного ритуала и перестройки, веры и скепсиса, церемонии и дискуссии, охранителя и разрушителя, игрока и творца. По-видимому, главное здесь - не устойчивое состояние, а градиент, направление и интенсивность перехода. Противопоставление поискового и традиционного клуба вскрывает особую общественную функцию клуба — транслировать культурное содержание перебором традиционных (институциональных, нормативных) и поисковых (формотворческих) механизмов культуры. Это противопоставление мы проследим и в других определениях клуба.

Клуб как форма организации культурно-просветительской работы. Эта дефиниция тоже общепринята, но воспитание, обучение, развитие культурных потребностей и способностей, т.е. все формы социализации личности, не являются прерогативой клуба. Эту функцию исполняют также школа, семья, производство, армия — все общественные институты.

Особенностью клуба является постоянное балансирование на грани организации — самоорганизации, нормативности — свободы. Клубная деятельность (работа кружков, коллекционирование, репетиции и т.д.) ценна не своим материальным результатом, а складывающимися формами организационных взаимодействий. Клуб культивирует способ деятельности, принципиально отличный от внеклубной среды. Если там преобладает целевая и нормативная деятельность, "работа по правилам", то в клубе — экспериментирование и догадка. Продукт такой деятельности — ее субъект, формируемый как личность. Это поисковый клуб. Создание новой социокультурной общности в психологическом плане предстает как формирование личности, терпимой к чужим мнениям, готовой к пересмотру собственных позиций, отказывающейся от однозначного разграничения "своих" и "чужих", "добра" и "зла", "искусства" и "неискусства". Самоорганизация и самодисциплина определяют стабильное существование такой клубной группы. Ценность личности отрицает внешнюю формальную упорядоченность, жесткое управление.

Если характер внеклубных отношений не определен жесткими нормативными рамками, то возникает, наоборот, традиционный клуб. В таком клубе действуют "искусственные" нормы ритуального поведения -- организующее игровое начало: Продукт клубной деятельности — сам коллектив, спаянный условными нормами деятельности. Здесь формируется не личность, а группа1. Способы ее соорганизации -- формальные, внешне жесткие, "уставные". Способы координации совместных усилий и структура коллективов в обоих случаях различаются по своим оперативным характеристикам:

Поисковый клуб эволюционно движется "от института к организации" (к традиционному клубу), традиционный клуб движется "от организации к институту". Налицо взаимодействие формальных и неформальных механизмов самоуправления. Значима направленность такого перехода.

Клуб как кооперированное многофункциональное сооружение. Если под многофункциональностью понимать разнообразие потребительских деятельностей, то клуб (как, впрочем, и любое сооружение) многофункционален. Он совмещает активные и пассивные формы занятий, работу и "ничегонеделание", праздничную и будничную, индивидуальную и групповую деятельность, отдых, развлечения и творческий труд. Когда это разнообразие действий дифференцировано по своим пространствам (залы, рекреации, кружки и т.д.), то налицо кооперация помещений, например, кооперация киноконцертного зала, комнат для занятий, спортзала и т.д. В этом смысле квартира — тоже кооперированное сооружение.

Образное и композиционное воплощение многофункциональности клуба выделяет его в ряду других сооружений. В отличие от театра, конторского здания или жилья клуб, имеющий многопрофильные программы, не обладает единым легко читаемым специфическим образом. Попытки совместить парадную схему театрального зала с однообразной ячеистой структурой кружков (традиционная схема типового проекта 60—70-х годов) дискредитируют саму идею единого, целостного организма. Преобладание таких "парадно-рабочих" композиционных схем в архитектуре клуба 60—70-х годов свидетельствует скорее о кризисных явлениях, о попытке эклектичного поиска адекватных форм в традиционных комбинациях. Ярким и крайним воплощением такого поиска является отказ от всякого заимствования и изобретение новых архитектурных форм (Мельников, Голосов). Характерно, что именно тема клуба оказалась самой плодотворной для архитектурного формотворчества 20-х годов. Так же как клуб-со-циальный организм выступает лабораторией новых способов и норм групповой деятельности, так и клуб-архитектурный организм выступает лабораторией новых, необычных архитектурных решений. Это поисковый клуб.

На другом композиционном полюсе находится традиционный клуб. Он не просто отказывается от новаторских решений, а обращается к самым фундаментальным архетипам, к "вечной" теме замкнутого ценгричного пространства. Это пространство гостиной, сохраняющее равенство всех участников, порядок циклического действия по периметру, общий обзор, свободную для импровизаций середину. Традиционная форма клуба имеет центральную симметрию и идеально отвечает традициям замкнутых культурных сообществ. По-видимому, пространство гостиной провоцирует посетителей к консолидации и традиционному времяпровождению в беседе, коллективной трапезе, к ритуальным встречам. И наоборот, наличие неожиданных, нестандартных композиционных решений, а также открытых, "неоформленных" пространств влечет к пересмотру старых способов деятельности и организации. Разумеется, эта связь — не непосредственная.

Таким образом, кооперация помещений и многофункциональность клуба есть взаимодействие его поисковых и традиционных архитектурных форм. Пространственные характеристики:

Взаимодействие этих свойств характеризует как пространство отдельного клуба, так и систему (сеть) клубных объектов. В такой системе поисковый клуб имеет центробежную ориентацию, а традиционный — центростремительную. Поисковый клуб можно условно назвать клубом-агорой, традиционный — клубом-гостиной.

Итак, испытание понятий субъекта деятельности, пространства и организации согласно доминирующей оппозиции изменения -- сохранения подтверждает их эффективность, сообразность клубу. Мало того, полюса этой оппозиции проясняют существование двух полюсов клубной типологии: поисковый клуб и традиционный клуб. Эти полюса, как показано ниже, относятся к досуговому типу клуба.

Следующим нашим шагом является построение развивающейся типологии.



Похожие статьи:
Развитие типов клуба

Навигация:
ГлавнаяВсе категории → Проектирование клубов

Статьи по теме:





Главная → Справочник → Статьи → БлогФорум