Навигация:
ГлавнаяВсе категории → Подводные туннели

Технико-экономическое сопоставление вариантов транспортного перехода через водоток


Технико-экономическое сопоставление вариантов транспортного перехода через водоток

Сравнение конкурентоспособных вариантов транспортного перехода через водную преграду производится по их техническим и экономическим характеристикам. Технические характеристики выражаются в основном натуральными показателями, а экономические — преимущественно денежными.

При экономическом сопоставлении различных вариантов подводного тоннеля и при сравнении тоннельного варианта с другими типами транспортных переходов через водную преграду требуется провести комплексный анализ строительных и эксплуатационных расходов. Сравнение вариантов только по строительной стоимости может быть допущено лишь в отдельных случаях, когда для сопоставляемых решений эксплуатационные расходы (без амортизационных отчислений) получаются примерно одинаковыми. Окончательный выбор варианта при этом делается с учетом результатов анализа натуральных эксплуатационных показателей.

В первом приближении экономическое сопоставление рассматриваемых вариантов может быть выполнено следующим образом.

При двух вариантах оно производится по сроку окупаемости дополнительных капитальных вложений в вариант, более дорогой по строительной стоимости. Этот срок Ток, обычно измеряемый годами, показывает, за какой период увеличение капитальных вложений окупится получаемой экономией на эксплуатационных расходах.

Учитываемые здесь эксплуатационные расходы складываются из затрат на текущее содержание рассматриваемого транспортного перехода (заработная плата обслуживающего персонала, расходы на потребляемую энергию и пр.) и амортизационных отчислений. Помимо этого, в свете решений сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС, теперь необходимо включать в эксплуатационные расходы и плату за капиталовложения (основные фонды) в строительство данного объекта. Указанная плата может быть пока (до уточнения ее соответствующими органами) принята ориентировочно в размере 4-6% в год от сметной стоимости сооружения.

Один из вариантов предполагает сооружение разводного моста с двухрукавным поворотным пролетным строением, целиком перекрывающим зеркало водотока шириной свыше 100 м, и с железобетонными подходными эстакадами высотой до 20 м:

Второй вариант представляет собой подводный тоннель, сооружаемый в русловой части погружением готовых тоннельных секций, а на береговых участках — открытым способом, ь котлованах с металлическим шпунтовым ограждением.

Срок окупаемости дополнительных капитальных вложений для обоих вариантов определен сопоставлением их (каждого г. отдельности) с паромной переправой, имеющей строительную стоимость 2330 тыс. руб. и годовые эксплуатационные расходы в размере 907 тыс. руб.

В рассматриваемом примере показатели эффективности капиталовложений различаются относительно мало и поэтому не могут служить достаточным основанием к выбору решения. Однако сопоставление технических данных показывает, что тоннельный вариант заслуживает предпочтения перед мостовым. Существенным доводом в пользу подводного тоннеля является, в частности, то, что его эксплуатация практически не связана с судоходством по водотоку. В то же время, частая разводка моста, в среднем до 20 раз в сутки, каждый раз сопровождающаяся перерывом сухопутного движения по переходу на 20-25 мин вредно сказалась бы на режиме грузового и пассажирского движения через водоток и могла бы повлечь за собой трудно поддающиеся исчислению, но весьма значительные потери государственных средств.

Вариант разводного моста имеет в данных конкретных условиях также другие недостатки по сравнению с подводно-тоннельным переходом, в том числе и не нашедшие отражения в приведенной таблице. К ним относятся: сложные условия эксплуатации разводного моста, так как частые разводки сильно затрудняют выполнение профилактического ремонта; относительно меньшая надежность в эксплуатации разводной части по срав.нению с конструкцией тоннеля; нарушение территориальной целостности берегов подходными эстакадами и насыпями; большая уязвимость перехода с оборонной точки зрения и возможное при обрушении пролетного строения нарушение судоходства.

В ряде случаев, когда требуется провести экономическое сравнение трех или большего числа вариантов, более правильным становится сопоставление их не по сроку окупаемости, а по суммам приведенных строительных и эксплуатационных расходов.

При тех же сроках окупаемости разводной мост является по экономическим (денежным) показателям более рациональным вариантом перехода, чем паром. Однако снижение срока окупаемости до шести лет качественно меняет рассматриваемые соотношения. В этом случае самым экономически целесообразным по суммам приведенных строительных и эксплуатационных расходов становится вариант паромной переправы.



Похожие статьи:
Закрытый метод сооружения тоннелей

Навигация:
ГлавнаяВсе категории → Подводные туннели

Статьи по теме:





Главная → Справочник → Статьи → БлогФорум