Навигация:
ГлавнаяВсе категории → Проектирование клубов

Общие проблемы отрасли


Общие проблемы отрасли

Клубный фонд. Число клубов в стране (около 137 тыс. учреждений, 95,5 тыс. зданий) остается относительно стабильным в течение последних десятилетий, а обеспеченность местами (в городах около 35 мест в залах на 1000 жителей, на селе около 210 мест) в среднем достигла 90% градостроительного норматива.

За этими благополучными показателями скрывается, однако, качественная неоднородность фонда и его распределения по территории. Активный прирост клубов в 30--50-Х годах обеспечивался, в основном, не строительством специальных клубных зданий, а массовым приспособлением под клуб жилых, культовых и других сооружений. Значительная часть открываемых учреждений клубов вообще не получала самостоятельных зданий или здания не имели залов, кружковых комнат и т.д. Повсеместное и быстрое внедрение рабоче-крестьянского клуба как принципиально нового культурно-просветительного учреждения определило исходную пестроту его материального фонда. Эта картина в целом сохраняется и сегодня.

Около половины клубного фонда сейчас составляют здания, приспособленные под клуб, требующие ремонта или аварийные. Только 70% клубных зданий имеют зрительный зал, только 48% — комнаты для кружковой работы. Ежегодный объем ввода новых зданий клубов всех ведомств (города и села) снижается и достиг на сегодня 700--800 зданий в год.

За послевоенные пятилетки число вводимых объектов неуклонно снижалось. Так, ввод 1980 г. по сравнению с 1960 г. упал в 6 раз. Налицо тенденция такой постепенной стабилизации клубной сети, когда ввод компенсирует физическую амортизацию, устраняемые ветхие строения, поддерживает существующее состояние сети. Вместе с тем уменьшение нового ввода по годам приносит все меньше нововведений в состав действующей сети. И если общую насыщенность сети можно оценить положительно, то стабилизацию состава зданий, уменьшение обновляющих сеть вкладов — как явление застоя отрасли.

Посещаемость клубов. В течение 1980—1985 гг. количество культурно-массовых мероприятий в клубах Министерства культуры СССР (основной фонд) увеличилось с 10,9 до 11,2 млн., а количество присутствующих на них упало с 1756 до 1213 млн. чел (на 30%). Сельская клубная сеть отличается крайней неравномерностью посещаемости по регионам страны и отдельным сельским районам. Как и обеспеченность, посещаемость колеблется в пределах 10 раз.

В расчете на одно клубное учреждение среднее число мероприятий (тематических вечеров, спектаклей и концертов, лекций и докладов) в 1970—1985 гг. также росло, а среднее число посетителей на одном мероприятии падало. Это говорит о неблагополучии состава планируемых программ и способов организации работы клуба. Тенденции роста посещаемости наблюдаются лишь на молодежных балах и вечерах отдыха.

Вместе с тем посетительский спрос постепенно перераспределяется в сторону камерных форм, студийно-кружковой, любительской работы. За период 1977—1984 гг. среднее число кружков на один клуб Министерства культуры СССР оставалось почти постоянным (6,6 и 6,7), а общее число участников кружков увеличилось с 10,2 до 12,5 млн. чел (на 20%).

Иными словами, происходит стихийное перераспределение потребительской ориентации: падение посещаемости массовых зрелищных программ и рост посещаемости кружков. Организационная основа клуба приходит в противоречие с изменяющимся спросом, клуб-учреждение — с клубом-инсти-тутом, принципы обслуживания — с принципом самоорганизации.

Новые формы клубной работы. Мероприятия клуба, предусмотренные действующими Положениями и формами статистической отчетности, постоянно пополняются и даже вытесняются новыми формами клубной работы. Эти новые формы (дискотеки, любительские объединения, клубы по интересам и т.д.) первоначально зарождаются вне стен клуба и лишь затем входят в состав клубных программ. Так называемые "прочие кружки и коллективы" (выходящие за пределы стандартного перечня) составляют сейчас около 10% всех кружков, любительские объединения — 8%.

Можно заметить сосуществование двух общественных процессов, первый из которых определяется стихийным потребительским спросом, перераспределением клубных интересов, а второй — управленческой сферой, организационными мероприятиями. Эти процессы идут сейчас в противоположных направлениях. Потребительский спрос движется в сторону децентрализации клубных процессов, появления местных, локальных, самодеятельных форм (любительские занятия, кружки). Организационные мероприятия, выборочно допуская в состав клуба эти новые формы, одновременно стремятся к централизации управления клубной сферой (централизованные клубные системы, распределение профессиональных гастролей и централизация библиотечного обслуживания, единые формы статистической отчетности, создание культурно-спортивных комплексов — КСК как упорядочение работы разнородных культурных объектов и т.д.). Эффективность таких организационных мер весьма сомнительна, так как ожидаемого роста посещаемости клубов на массовых мероприятиях нет. Вместе с тем наблюдается неуклонный рост числа платных культпросветработников: в 1970 г. — 228 тыс., в 1980 г. - 307 тыс., в 1986 г. - 330 тыс. чел.

Неформальные клубные коллективы. Мероприятия и посетители действующих клубов и домов культуры составляют сейчас лишь надводную часть всего айсберга фактической клубной деятельности. По данным таллиннских социологов, только 10% всех клубных групп, объединенных какой-либо формой коллективной досуговой деятельности, существует в стенах клубов. Подавляющее большинство уже институционализированных клубных коллективов не связаны с клубом. Они действуют во дворах при жилых домах, в кафе, парках, магазинах, в служебной обстановке и т.д. В течение 1986— 1987 гг. эти коллективы активно заявили о своем существовании и получают сейчас самостоятельный статус. В 1987 г. в Москве заявлено о работе уже около 700 новых неформальных объединений (политические клубы, театральные клубы и т.д.), и этот процесс в условиях демократизации общественной жизни нарастает. По примерным данным, число участников уже определенных неформальных клубов отвечает числу всех посетителей официальной клубной сети.

Практика проектирования и строительства. В стране на 1987 г. действует более 100 типовых проектов клубов; по ним ведется основной объем строительства в городе и на селе. Эти проекты различаются вместимостью зала (от 150 до 700 мест), его оборудованием (эстрады и сцены) и составом помещений (соотношение вместимостей зала и клубно-кружковой группы — от 1:0,2 до 1:1,7). Вместе с тем налицо структурное однообразие всех действующих сегодня типовых проектов. Здания разделены на зрелищную и клубную часть и не могут гибко реагировать на изменение функций клуба. Доминирующая вместимость зрительного зала в составе большинства проектов (напомним, что посещаемость залов падает) объясняется, в частности, проявлением ведомственных интересов заказчиков, использующих зал для торжественных и производственных собраний, конференций и т.п. Практика выбора проекта для конкретной привязки не учитывает насущных культурных интересов населения. Отсутствует регулярная консультационная помощь в выборе проекта. Во многих случаях выбор предрешен наличной строительной базой города или области. Типичные нарекания на нехватку комнат для кружковой работы в новых клубах объясняются, как правило, неправильным выбором проекта.

Вместе с тем и действующий на 1987 г. перечень проектов имеет принципиальные недостатки. В нем представлен фактически лишь один тип клуба в разных своих модификациях — клуб общего профиля. Большинство новых клубно-досу-говых и любительских программ не может эффективно использовать такую стандартную структуру клубного пространства.

Поисковое проектирование последних лет открывает возможности новых нетрадиционных решений клуба (результаты открытых и закрытых конкурсов 1985—1988 гг. и др.).

Нормативное регулирование. Действующие с 1987 г. ВСН 45-86 "Культурно-зрелищные здания" определяют развернутые требования к типам клубов общего профиля. Специализированные клубы (общедосуговые — нижняя ступень клубного обслуживания и любительские — высшая ступень) допускается проектировать согласно конкретным заданиям. Эти новые массовые типы клубных зданий еще не имеют проектной традиции. Их поисковое проектирование (проектирование мест размещения, сценариев работы, состава и площадей помещений, объемных, конструктивных, образных решений) в настоящее время не может (и не должно) иметь однозначной регламентации. Опыт создания и функционирования новых типов клубов лишь накапливается; рекомендации по их проектированию должны строиться на анализе и прогнозах развития клубной деятельности на местах.

Градостроительное нормирование обеспеченности клубами (количество единовременных посетителей и количество мест в клубных залах на 1000 жителей) ведется сейчас согласно численности населения данного пункта, а в городах — также и согласно разделению их территории (микрорайон, жилые районы, центр). Единые нормативные показатели обеспеченности не учитывают фактического регионального разнообразия страны, различий культурного потенциала населенных мест, их расположения и административного статуса, уже достигнутого уровня обеспеченности и характера использования наличного фонда клубных зданий.

Концептуальные представления. Что такое клуб? На сегодняшний день нет законченных и устоявшихся концепций, объясняющих и предсказывающих направления развития клуба (сельского клуба, в частности). В отмеченной уже ситуации перестройки, когда старые формы отказывают, сама концепция клуба оказывается дискуссионной.

Характерное состояние таких дискуссий дают материалы последних конференций, деловых игр и семинаров по теме досуга и новой модели клубного учреждения: Сухано-во— 1986 г.; Свердловск-1986 г.; Верея—1987 г.; Репино— 1987 г. и др.

Здесь обозначились следующие конкретные концептуальные позиции, иногда взаимопротивоположные:
- усиление идеологической роли клуба и организующего начала в его работе, централизация его деятельности. Клуб как инструмент воспитания, обучения и т.д. Перед лицом существующего кризиса клуба (падения посещаемости и т.д.) предлагается усиление тех же позиций и лозунгов, согласно которым он существовал. Борьба с "негативными" клубными инновациями;
- децентрализация и плюрализация форм работы клуба. Учет местных интересов и следование актуальному спросу. Появление нового активного субъекта -- социального работника, вырастающего на почве самоорганизации клубных общностей. Поощрение клубных инноваций;
- смена организационных форм деятельности клуба. Предложения к формированию свободного рынка клубных помещений, клубных профессионалов — организаторов, оборудования и т.д. Принципы самоокупаемости. Заключение договоров на аренду и т.д. Снятие стандартов плановой (из центра) деятельности и отчетности;
- клуб (в составе иных объектов досуга) как учреждение платных культурных услуг. Прокат услуг и программ;
- клуб как учреждение культурного обслуживания и клуб как форма самоорганизации досуговых групп. Разные уровни и локусы такой самоорганизации (двор, микрорайон, жилой район и т.д.);
- клуб как типологически субординированная система с взаимодействием его пространственных, социокультурных и организационно-деятельных форм. Эволюция этой системы.

Таким образом, среди "болевых точек" клуба 60—80-х годов можно назвать следующие:
- значительная ветхость фонда зданий и замедление темпов его обновления;
- падение посещаемости основных культурно-массовых мероприятий (при росте числа этих мероприятий) и перераспределение спроса в пользу камерных, студийно-кружковых занятий, а также досугово-развлекательных форм;
- стихийное становление местных форм любительской деятельности и одновременно мероприятия по централизации (и потому бюрократизации) систем клубного обслуживания;
- существование подавляющего большинства (до 90%) клубных коллективов (потенциальной клубной аудитории) вне стен клуба и "выход в свет" неформальных клубных объединений;
- практика проектирования до конца 80-х годов, культивировавшая единственный тип клуба общего профиля и необходимость разнообразия проектов (в настоящее время активно разрабатываются новые программы проектирования, в том числе на конкурсной основе);
- градостроительное нормирование, игнорирующее региональные условия работы клубных систем;
- сосуществование концепций централизации и идеологизации клубно-просветительной деятельности, и концепции децентрализации, развития самодеятельного начала, учета местных условий.



Похожие статьи:
Развитие типов клуба

Навигация:
ГлавнаяВсе категории → Проектирование клубов

Статьи по теме:





Главная → Справочник → Статьи → БлогФорум